RELEASE READY

WEBサイトを公開する直前の確認を1画面にまとめる。URLを入れると機械で見られるところを自動で調べ、人にしか判断できないところは同じ案件の中に並べて、最後に「今このサイトを公開してよいか」を返す。

公開前の確認は、いまも人の記憶とチェックリストで持っている。担当者ごとに見る場所が違い、Excelやスプレッドシートやメモに散らばり、誰がいつ何を見たかは残らない。作るのはAIやノーコードで速くなったのに、最後に確かめる工程だけが人手のまま残っている。だから公開してから、検索に出さない設定が入ったままだった、問い合わせが届いていなかった、SNSに出したときの画像が出ない、といったことに気づく。RELEASE READY は、URLを入れると、検索に出さない設定・robots.txt・SSL・リンク切れ・ステージング用のURLが残っていないか・SNS用の設定・計測タグ・セキュリティの設定などを自動で調べる。そのうえで、原稿は最終版か、電話番号は合っているか、問い合わせフォームから実際に送って届くか、といった人にしか確かめられない項目を同じ案件の中にチェックリストとして置く。両方を合わせて100点満点で出し、公開してはいけない項目が1つでも残っていれば点数に関係なく「まだ公開しない」と言い切る。結果はそのままクライアントへ渡せる検査報告として出せる。これはCCC自身が欲しかったものでもある。今週だけでも、スマホで法定表記へのリンクが切れていた件と、ペットのカードが押せなかった件があり、どちらも公開してから気づいた。弱点も書いておく。ひとつ、機械で見られる範囲には限りがあり、「公開してよいか」の最後の判断は結局人がする。だから自動の判定だけで安心させてはいけない。ふたつ、似た道具はすでにある（Lighthouse、各種のSEOチェッカー）。違いは「一つの項目を深く測る」のではなく「公開の可否を1つの答えに束ねる」ところにあるが、それが使う人に伝わらなければ「機能が少ない既製品」に見える。みっつ、制作会社が本当にお金を払うかは分からない。チェックリストは無料のもので足りている会社が多く、払う理由になるのは検査そのものより、クライアントに出せる報告と、担当者による品質の差が消えることの方だと見ている。よっつ、動かす側の費用がかかる。Lighthouse や実際に画面を開いて確かめる処理は1回ごとに重く、無料の枠を広くすると費用だけが伸びる。想紋で実際にそれをやってしまったので、上限は最初から入れる。いつつ、他人のURLを取りに行くサービスなので、社内のアドレスを入れられて内部を覗かれる作りにしない用心が最初から要る。